COMMUNIQUE DE PRESSE
«Membres du conseil municipal du Creusot et alors que les prochaines élections municipales se tiendront dans un peu plus de deux mois, nous souhaitions rapporter deux évènements survenus dans cette mandature.
Au lendemain du scrutin de mars 2020, l’annonce de municipalisation de l’Épicerie solidaire est tombée brutalement sur le bureau de l’association qui avait beaucoup travaillé à sa création et à sa gestion. Pas de discussion préalable, pas d’explication crédible quant aux motifs de la décision ! L’Épicerie solidaire associative est devenue Épicerie sociale municipale. Pourquoi ?  Le service à la population concernée a-t-il évolué positivement ? Le coût de l’opération en valait-il la chandelle ?
Il y a trois ans, la proviseure du lycée a informé son conseil d’administration de l’ouverture d’une « classe défense », label délivré par le rectorat. Le représentant de la municipalité au CA a été chargé d’en informer le bureau municipal. Démarche normale et indispensable dans le cadre de l’engagement citoyen des élèves concernés. Le rapport a été accueilli spontanément par un : « Pff ! Une classe défense dans un lycée ! Quand est-ce qu’il y aura une classe pour la paix ? ». Nous avons très mal vécu ce rejet sans nuance et suspicieux quant au projet pédagogique de l’équipe enseignante. L’objet d’une telle classe étant évidemment orienté vers la connaissance historique et l’engagement citoyen des jeunes, au service de la paix ! Heureusement, la pugnacité des enseignants, la qualité de leur travail, l’engagement des lycéens ont été couronnés d’un succès pérenne. Le 9 décembre dernier, lors de la magnifique célébration des 120 ans de la loi sur la laïcité, le maire s’est tout simplement approprié le succès de la « classe défense ».
Ces deux exemples montrent que nous nous sommes sentis relégués dans des rôles de figurants, bon à voter « pour » ainsi que nous y étions engagés. Notre âge serait-il une raison suffisante pour nous taire ? Avant de nous taire vraiment nous souhaitions informer les Creusotins que nous ne souhaitions pas « repartir » pas avec le maire sortant. 
Trahison ? Nulle trahison au cours du mandat écoulé mais loyauté et respect de la parole donnée, même soutien sincère lorsque le projet était cohérent et correspondait au service du bien commun.
Désunion ? Comment parler « d’union » quand on est là où certains ne tolèrent pas la simple expression de la différence, quand on est là où votre réflexion, susceptible d’enrichir un projet, est balayée d’un revers de main au simple motif qu’elle diffère de l’idéologie dominante.
Le mandat étant arrivé à son terme et la campagne pour mars 2026 lancée, nous retrouvons notre place de citoyens, libres. Libres de soutenir la démarche d’une autre liste, où on nous demande notre avis. 
En toute modestie et toute simplicité».

Martine GAUTHIER
Pierre BRUGNIAU