Les relations internationales dans les mains des « précogs »
  ''Minority report ''...ou quand la réalité rejoint l'affliction.

 Le film éponyme de Steven Spielberg sorti en 2002 et adapté d'un roman de science fiction datant de 1956, met en scène Tom Cruise dans un scénario qui se déroule à Washington en 2054.
Ce dernier est le chef d'une organisation gouvernementale, la « précrime » qui grâce à trois mutants doués de précognition (les précogs, diminutif de précognitifs, autrement dit les extralucides), permet de mettre la main sur le ''coupable'' avant qu'il ait pu commettre son forfait.
Une politique sécuritaire propre à conduire Retailleau vers une forme d'épectase règne donc dans cette société apaisée jusqu'au jour où le personnage campé par Tom Cruise est suspecté d'être lui-même sur le point de commettre un crime . Son équipe à ses trousses, il n'a que 36 heures pour découvrir les failles du système et sauver sa peau.
Bien que l'actualité française nous renvoie au bac de philo, il ne s'agit pas ici d'aborder le sujet sous l'angle philosophique de la thématique déterminisme versus libre arbitre, pas plus que de l'approche psycho-sociologique, voire économique, des prophéties autoréalisatrices, mais de son expression dans le seul champ politique des relations internationales, c'est à dire pour faire simple de la guerre préventive. « Peut-on engager une guerre préventive ? ». Vous avez quatre heures .
Une guerre comme celle à laquelle on assiste entre l'état théocratique des mollahs de Téhéran qui asservissent leur peuple, à commencer par les femmes, et l'état non moins théocratique d'Israël, doté de gouvernants corrompus tenus en laisse par une extrême droite suprémaciste et impérialiste.  
Qu'on nous entende bien : nous n'avons aucune sympathie pour les enturbannés chiites, excités de la charia, et nous n'en avons pas davantage pour les agités de la Torah et les prosélytes du ''peuple élu''.
Toutefois, on se doit de constater qu'en l'occurrence il y a deux poids et deux mesures et que cette approche déséquilibrée ne saurait être sans conséquence sur le droit international et les relations politiques du futur.
Nul ne pourra nier qu' Israël est cette fois dans le rôle de l'agresseur.  Le prétexte avancé par Netanyahu est la préparation par l’Iran d’une bombe atomique. Ce n'est pas faux ; mais encore faut-il revoir le déroulé de l'affaire .
Un accord sur le contrôle de la production nucléaire de l’Iran avait été signé à Vienne en 2015. l'Iran l’a respecté scrupuleusement, avant que Trump ne le dénonce lors de son premier mandat en 2018 à la manière Trump c'est à dire sans motif et unilatéralement.  Notons que l'Inde et le Pakistan, dans leur phase de développement de l'arme atomique n'ont pas subi le même traitement, pas plus que ce délicat personnage de Kim Jong Un !
La haine et la peur de l’Iran est l’argument directement tiré du catéchisme de Samuel Huntington, « Le choc des civilisations ». Avant le génocide des Palestiniens organisé par Netanyahu dans la bande de Gaza, cet argumentaire passait sans mal dans toutes les nations atlantistes. Dorénavant une bonne partie de l'opinion mondiale s'est construite, qui sait à quoi s’en tenir à propos de la prétendue « lutte contre l’antisémitisme » des racistes qui gouvernent Israël .
Certes Israël a le droit de répliquer aux actes terroristes barbares commis par le Hamas, mais contrairement à ce qui a été dit par Macron, l'état israélien ne saurait avoir inconditionnellement le droit de se défendre, en affamant et massacrant femmes et enfants innocents, en déportant massivement les populations et en étendant la colonisation en Cisjordanie comme de facto dans la bande de Gaza, où, on le rappelle, les journalistes sont persona non grata !
Le procès en antisémitisme intenté (encore tout récemment par J. Guedj lors du congrès du PS) à ceux qui dénoncent les crimes de Netanyahu et de sa clique de re-négat-sionistes est non seulement ignoble, il est absurde.
L'antisémitisme, c'est le rejet (et la persécution) du juif, non pour ce qu'il fait mais pour ce qu'il est, en sa judéité, appréhendée à travers sa confession, et c'est assez  simple, ou à travers son ethnicisation et cela devient déjà plus compliqué. La judéité de Netanyahu nous indiffère, ses actes nous dégoûtent et nous révoltent.
Revenons-en à la ''menace'' iranienne. L’Iran aurait donc, en une vingtaine d’années, réussi à avoir environ 400 kg d’uranium enrichi à 60 %. Ce qui représentera, à terme, 260 kg d’uranium enrichi à 90 %, de quoi fabriquer quatre bombes nucléaires. Mais avant d’en arriver là, il faudra encore un à deux ans au minimum. Chaque fois qu’une étape demande du temps pour être franchie, il y a une plage temporelle plus grande pour la discussion et pour les vérifications de l’application d’un accord. Après l'enrichissement, il faut un dispositif de mise à feu. Ce qui est loin d’être facile. Encore un an au moins de délai et ensuite encore, il faut miniaturiser la bombe. Celle d’Hiroshima pesait plus de 4 tonnes. Un bombardier la transportait, pas un missile… L’Iran n’en a pas aujourd’hui d’adéquat.
Conclusion : le danger immédiat n’existe pas. Alors Pourquoi Netanyahu a-t-il commencé ses bombardements le 13 juin ? Le 15 juin, un nouveau round de négociations USA-Iran était prévu sur le dossier nucléaire. Pourquoi ces attaques, qui au mieux vont retarder un peu la bombe iranienne, pourtant loin d’être prête ? Évidemment pour empêcher les négociations USA-Iran sur le nucléaire. Ensuite, à coup sûr pour détourner le regard sur ce qui se passe à Gaza et en Cisjordanie. Et surtout, peut-être, pour contenir la débandade politique de l’opinion israélienne et la ramener dans le chemin du « soutien sans condition ». L’attaque a eu lieu un jour après le vote de la censure manquée d' une voix à la Knesset (pour Bibi menacé de prison en son pays, le temps aussi est mossad). Et enfin pour regagner de même la confiance des Européens en mettant en avant des menaces nucléaires plus pressantes. Rappelons-nous les mensonges de Colin Powell à l’ONU sur les pseudo-armes de destruction massive en Irak… Bref, le nucléaire iranien est à cette étape une arme de la guerre… de propagande. Et rien de plus.
En endossant cette propagande, Macron enfonce la France dans une politique étrangère sans cohérence ni principe  Avec l’avant-propos « Israël a le droit de se défendre », alors que Netanyahu est l’agresseur contre l’Iran, il reconnaît le concept de « guerre préventive ». Mais au fait que prétendait donc Poutine avant d'envahir l'Ukraine ? Que Moscou se sentait menacé par l'encerclement des forces de l'Otan  et que les velléités de rapprochement entre Kiev et  l'Union Européenne rendait cette menace encore plus insupportable. On connaît la suite...
Et pendant ce temps-là, il semblerait qu'à la Maison Blanche, le postulant au Nobel de la paix serait passé en mode ''Bébête s'en va-t-en guerre''. La filmographie pourrait bien se poursuivre avec ''Apocalypse now '' ! au demeurant, pour certains, c'est déjà fait...
N'y aurait-il donc que les mécréants pour savoir préserver l'esprit sain ?

S. B-V